.

.
Un blog de relatos eróticos y cocina con solera. Los relatos narran las aventuras de cuatro mujeres divorciadas y sus conversaciones sobre sexo y hombres. Las recetas se elaboran siguiendo viejos cuadernos de cocina, escritos a principios del siglo XX


Mostrando entradas con la etiqueta La Noticia de la Semana. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta La Noticia de la Semana. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de junio de 2012

SOMOS. PRO Y CONTRAS DE UNA CAMPAÑA NECESARIA

La noble idea de cambiar el mundo no puede contar con quienes han creado los problemas que lo azotan

    Hoy he salido a la calle con la camisa al revés. No ha sido un despiste. He querido secundar la campaña Somos, lanzada por 25 ONGs con el objetivo de “fomentar la solidaridad en la sociedad en la que vivimos” y reconocer la labor de las personas que colaboran con estas organizaciones. Además de homenajear a quienes ya están ayudando, la campaña constituye una invitación para que nuevas personas se unan a la noble y necesaria intención de cambiar el mundo.
                                                    
     No he dudado en unirme a Somos, como tampoco tengo ninguna duda de que no me gusta el mundo que nos ha tocado vivir y creo firmemente que en la necesidad de hacer lo que sea para cambiarlo. Ahora bien: ¿cual es la utilidad real de una campaña como Somos? Me gustaría creer que mucha pero, sinceramente, no pienso que el orden establecido por quienes ostentan el poder y el dinero vaya a alterarse un ápice después de esto.
    Me he llevado toda la mañana en la calle luciendo mi camisa al revés y no he visto a nadie que lo hiciera. Tampoco he observado que la gente me mirara de un modo especial. Solo una persona, dependienta de una tienda en la que he entrado a comprar pan, se ha quedado mirando la larga etiqueta que sobresalía de mi costado y me ha preguntado tímidamente si me había dado cuenta de que llevaba la camisa al revés. “Por supuesto. Lo he hecho aposta. Quiero cambiar el mundo”, le he contestado. Ella me ha vuelto a observar con el mismo gesto de extrañamiento y me ha soltado una frase similar a “¿qué vas a conseguir con eso?”. Le he explicado que había una campaña y en qué consistía. Me ha dicho que no había escuchado nada del asunto y nos hemos despedido con una sonrisa mutua.
     Si no creemos en utopías del tipo “juntos podemos cambiar el mundo” nunca se harán realidad. Por eso me niego a no creer y cuando me levanto cada mañana, la frase “Otro mundo es posible. Tienes un hijo. Lucha”, ocupa mis primeros pensamientos del día. Es la reflexión que me acompaña en el desayuno y me insufla la energía suficiente para salir adelante y, en medio de la precariedad laboral que nos afecta a tantos periodistas, poder ofrecer a mi hijo una calidad de vida digna. Me siento muy afortunada por verlo crecer sano y sin que nada le falte, pero jamás olvido a los miles de niños que no tienen cubiertas sus necesidades básicas mientras unos cuantos poderosos disfrutan de su insultante opulencia.
    Hoy he pensado mucho en la campaña “Somos”. Conozco, admiro y apoyo el trabajo de las ONGs y estoy convencida de que, sin él, el mundo aún sería más cruel e injusto. No obstante, creo que esta campaña, pese a su acertado simbolismo, ha errado el tiro en lo referente a los aliados. Me refiero al Banco Santander, Endesa e Inditex. ¿Cómo se puede pensar que quienes son parte del problema se van a involucrar sinceramente en su solución? Un banco que ha desahuciado y ha dejado sin techo a cientos de familias (niños incluidos); una multinacional eléctrica que ha vulnerado los derechos más fundamentales de varias comunidades indígenas en Centroamérica y una empresa textil que explota a sus trabajadores en varios países del mundo en desarrollo no deberían tener el privilegio -por mucho dinero que pongan encima de la mesa- de lucir sus marcas en una campaña que pretende implicar a la ciudadanía en la lucha por un mundo mejor y más justo. En primer lugar, porque su presencia resta credibilidad a la acción. Y, además, está claro que el único interés que lleva a dichas empresas a apoyar esta iniciativa es el de lavar su maltrecha imagen.
    La crisis económica azota duramente y las ONGs están perdiendo cuantiosos apoyos económicos. Me consta que es muy duro dejar programas de desarrollo a medias por falta de dinero, o sentir que los avances conseguidos se convierten en retrocesos porque no hay fondos para seguir apoyando. Sin embargo, ello no es óbice para aceptar la ayuda de quienes conculcan los derechos humanos sistemáticamente y practican la usura como valor imperante. El verdugo no ayuda a sus víctimas. En todo caso, las utiliza, que es lo que está ocurriendo.

viernes, 1 de junio de 2012

LA NUEVA REFORMA FINANCIERA

Los expertos dudan de que las nuevas medidas lleven el crédito a la Economía real, como asegura el Gobierno
   La profunda crisis económica española continúa haciendo estragos. Muchas familias afrontan con miedo e impotencia una realidad marcada pro el desempleo y la falta de recursos para hacer frente a sus necesidades básicas. La reforma del sistema financiero aprobada el pasado jueves en el Congreso de los Diputados hará, según el Gobierno, que la banca española recupere la credibilidad en los mercados y, en consecuencia, pueda reabrir el grifo del crédito a las familias y a las pequeñas y medianas empresas (PYMES).
En la imagen, el ministro de Economía, durante la convalidación del decreto en el Congreso
     Durante el debate celebrado en el Congreso de los Diputados para convalidar el decreto de reforma, el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, aseguró que la medida era “indispensable” para superar la crisis actual y que permitirá tener un “sistema financiero más eficiente, saneado e integrado”.
    El ministro quiso dejar claro que la reforma posibilitará a los bancos la concesión de créditos a familias y medianas empresas, lo que contribuirá a aliviar las embestidas de la crisis económica. Sin dudar de sus buenas intenciones, la realidad de la situación actual resta credibilidad a las palabras del responsable de Economía. Se lo recordó durante el debate el portavoz del Bloque Nacionalista Gallego (BNG), Francisco Jorquera, cuando apuntó que se trata de la sexta reforma financiera -la segunda del actual Gobierno- y que seguimos viendo la misma película proyectada una y otra vez sin que mejoren las secuencias”.
    En general, la oposición reprochó al Gobierno que no haya consultado los términos del decreto que pretendía convalidar en la Cámara Baja, además de exigir que se depuren las responsabilidades de quienes han generado la crisis del sistema. El decreto salió aprobado con el voto favorable del PP, Unión del Pueblo Navarro (UPN) y Coalición Canaria. En contra, Unión Progreso y Democracia, la formación liderada por Rosa Díez; el Partido Nacionalista Vasco (PNV) y el resto de los grupos de Izquierda. Finalmente, decidieron abstenerse el PSOE y CiU, que esperan poder introducir enmiendas durante la tramitación de la norma como proyecto de ley.
      Fuera de agrios debates parlamentarios, de noticias alarmantes sobre la situación real de la Economía española y de la subida imparable de una prima de riesgo de la que todos hablan y muy pocos entienden, la mayor preocupación de los ciudadanos de a pie se centra en saber cuánto tiempo más tendrán que soportar los azotes de esta larga crisis y de qué forma contribuirán las medidas aprobadas a mejorar las condiciones de sus vidas diarias.
     Pese a la insistencia del Gobierno en la necesidad de reformar los bancos para que el crédito vuelva a la economía real, los expertos aseguran que, después de los cambios emprendidos, las entidades dispondrán de menos liquidez para dar créditos porque la medida les obliga a aumentar las reservas y a inmovilizar dinero, lo que se traduce en que contarán con menos capital para prestar. Esta realidad preocupa a los empresarios y a los trabajadores autónomos. Hasta el punto de que la patronal, aunque valore positivamente la reforma, ha pedido al Gobierno que se preocupe de que “no impacte sobre la concesión de crédito a las pequeñas y medianas empresas"
     De momento, nadie ha demostrado tener la varita mágica que nos saque de la crisis ni se sabe cuándo llegará el día en que una gran mayoría social pueda respirar tranquila por tener cubiertas sus necesidades básicas. Hasta entonces seguiremos sufriendo las medidas ineficaces de los gobernantes de turno, la lacra del paro, la falta de confianza en el futuro y la impotencia ante una clase política incapaz de contener el declive económico y de hacer frente a la corrupción de quienes se han enriquecido impunemente a costa del esfuerzo de todos.
                                                                       

sábado, 19 de mayo de 2012

Luz Verde a los Recortes en Sanidad y Educación

Un jueves negro para el Estado del Bienestar 

    Por decreto-ley, el Gobierno rebajó el pasado jueves el gasto en Sanidad y Educación por un importe de 10.000 millones de euros. Se trata, según el diario El País, del mayor recorte de servicios sociales en democracia. Paradójicamente, la misma cifra que el Ejecutivo planea invertir en el rescate de Bankia.

Sobre estas líneas, el diputado de ERC Joan Tardá mostrando el cartel que exhibió durante el debate de los recortes. (Foto: http://www.elplural.com) 
    A la mayoría de los ciudadanos nos va a resultar muy difícil digerir que se rebajen los presupuestos de servicios públicos tan necesarios como la Educación y la Sanidad y se invierta ese mismo dinero en el rescate de un banco. De hecho, durante el debate parlamentario de ayer, el diputado de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Joan Tardá, exhibió un cartel en el que se podía leer “Bankia 10.000, Sanidad 0”. Un mensaje que censuraba la posibilidad de que el Gobierno Rajoy inyecte en Bankia10.000 millones de euros para sanear sus cuentas, el mismo dinero del que ha privado a la Sanidad y a la Educación públicas. La tensión y las acusaciones invadieron el hemiciclo en el transcurso de la sesión que sirvió para convalidar los dos decretos-ley que van a recortar los gastos sanitarios y educativos. El Gobierno tuvo que hacer valer su mayoría absoluta para sacar adelante ambas propuestas, que defendieron los titulares de Educación, José Ignacio Wert, y de Sanidad, Ana Mato. 

 José Ignacio Wert, ministro de Educación, junto a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saenz de Santamaría (en el centro) y la ministra de Sanidad, Ana Mato. (Foto: EFE)

    Ningún grupo dio luz verde a la reducción de más de 7000 millones de euros en el gasto sanitario y unos 3000 en el presupuesto educativo. Las rebajas implican que, por primera vez, muchos pensionistas se vean obligados a pagar sus medicamentos. Los decretos aprobados establecen el copago farmacéutico en función del nivel de renta y, en el ámbito educativo, elevan las tasas universitarias, lo que privará a muchos estudiantes del acceso a la formación deseada. 
    La ministra de Sanidad, Ana Mato, calificó los recortes como “soluciones de emergencia para problemas urgentes”, e indicó que se trataba de “la única salida para asegurar la sostenibilidad del sistema". El portavoz socialista en la Comisión de Sanidad, José Martínez Olmos, le contestó expresando su convencimiento de que el decreto sanitario “tiene visos de inconstitucionalidad” y acusó al Gobierno de “imponerlo de forma cobarde”. Ambos parlamentarios mantuvieron un rifirrafe cuando el socialista calificó a la ministra de “incompetente” y la acusó de “dañar la salud de los españoles con este decretazo”. Martínez Olmos mostró varios medicamentos que los pensionistas tendrán que abonar a partir de ahora y tuvo que retirarlos por orden de la diputada popular Celia Villlalobos, vicepresidenta de la Cámara que ejercía en esos momentos como presidenta. La propia Villalobos también se vio obligada a retractarse de una frase en la que llamó “machista” al portavoz socialista, por emplearse duramente en sus criticas a la ministra Mato. 
     Por su parte, el titular de Educación, José Ignacio Wert, calificó el decreto que recorta el gasto de su departamento como “la respuesta excepcional del Gobierno a unas circunstancias excepcionales y desafortunadas” y aseguró que se trata de una medida “temporal”, que se revisará “tan pronto como cambie la situación económica”. El portavoz socialista, Mario Bedera, le respondió acusándolo de provocar el despido de unos 40.000 profesores, y le pidió que “no nos hable de eficacia y mucho menos de mantener la calidad del sistema educativo, cuando en menos de cinco meses ha hecho recortes por valor de 4.886 millones de euros”; y le echó en cara que cometiera “la mayor agresión a la educación pública de nuestra historia democrática”. Tampoco el diputado Joan Tardá escatimó críticas al ministro de Educación, en una jornada que calificó como “mañana de luto”. Desde su punto de vista, se van a crear dos modelos de Sanidad y dos modelos educativos, “uno para pobres y otro para ricos”. 
    De nada sirvieron las duras críticas que recibieron las medidas de recorte por parte de todos los grupos de la Cámara Baja. Ambos decretos resultaron aprobados gracias a la mayoría parlamentaria popular. Es el problema de las mayorías absolutas: el grupo que las ostenta tiene vía libre para aprobar sus decisiones sin consenso parlamentario, aunque éstas sean lesivas para una gran mayoría de ciudadanos. Está claro que las medidas ratificadas ayer perjudicarán a los más desfavorecidos: quienes no pueden pagar servicios sanitarios ni centros educativos privados.
RoCastrillo